КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКАЯ КРАЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КПРФ

Главная Публикации Газета "За Победу!" Документы Вступить в КПРФ КОМСОМОЛ

 
Главная arrow Публикации arrow РУССКОЕ ОБЩЕСТВО arrow Иван Стефанович Бортников:
24.04.2018 г.
 
 

ПОД ЗНАМЕНЕМ ЮНОСТИ К БОРЬБЕ ЗА СПРАВЕДЛИВОЕ БУДУЩЕЕ!

 

Обращение Центрального Комитета КПРФ.

Иван Стефанович Бортников:
14.01.2015 г.

РАВНОДУШИЕ – ЭТО ОПАСНО!

Не бойся врагов – в худшем случае они

могут тебя убить.

Не бойся друзей – в худшем случае они

могут тебя предать.

Бойся равнодушных – они не убивают и

не предают, но только с их молчаливого

согласия существует на земле

предательство и убийство.

Бруно Ясенский (Заговор равнодушных)

Прочитав эпиграф, в памяти невольно всплывают слова светлейшего Г.А. Потёмкина о комедии Д. Фонвизина «Недоросль»: «Умри, Денис! Лучше не скажешь». Так кратко и ёмко Бруно Ясенский выразил суть самого ужасного явления в характере человека – равнодушия. Так что же есть равнодушие?

Любопытно, что в одном из крупнейших словарей русского языка, изданном в 60-е годы XIX века в Толковом словаре В.И. Даля, содержащем около 200 тысяч слов, слова «равнодушие» на букву «Р» нет. У Даля слово «равнодушие» встречается лишь как синоним латинского слова «индиферентизм», то есть «безучастие». Но в русском литературном языке XVIII века слово равнодушие употреблялось в ином значении, а именно: «Внутреннее спокойствие, твердость, постоянство, свойство человека, которого внезапность или опасность возмутить и дух востревожить не может» (сл. АР 1806—1822, ч. 5, с. 781). A равнодушный значило: «Спокойным духом на все взирающий'. Равнодушный человек не восхищается щастием и не унывает в нещастии» (там же). Однако уже в начале XIX века эти слова приобретают новый семантический оттенок. Равнодушие выражает `холодность, невнимательность к чему-либо, безразличие'. В связи с этим и равнодушный становится синонимом слов холодный, бесстрастный, безразличный, индифферентный (сл. 1867—1868, 4, с. 2). ). (Цит. По http://enc-dic.com/whistory/Ravnodushie-1028.html).

Исходя из утверждения филолога В. Базылёва, если «…коренные русские слова помнят всю мировую историю, свидетельствуют об этой истории, раскрывают её загадки…», то можно предположить, что в начале XIX века, когда в Российской империи начали зарождаться капиталистические производственные и общественные отношения произошло смысловое изменение слова «равнодушие», оно приобрело отрицательное значение.

Капитализм насаждает индивидуализм, и человек, вовлечённый в сферу первоначального капиталистического накопления, заботиться лишь о получении прибыли, а все остальные человеческие радости его не волнуют, также ему нет дела и до неудач и горя близких.

Примечательно, что во второй половине XIX века негативный смысл получило и слово «мещане» (польск. mieszczanin — горожа́нин), которое ранее обозначало лишь низший разряд городских обывателей – сословие в Российской империи до 1917 года.

Пишущему эти строки не удалось выяснить, кто стал автором нового смысла слов «мещане» и «мещанство». Но смею предположить, что новое значение их возникло не случайно в эпоху зарождения капитализма, остро нуждающегося в образованных людях. В это время формируется межсословная категория населения России – разночинцы. Это выходцы из духовенства, купечества, мещанства, крестьянства, мелкого чиновничества и обедневшего дворянства, получившие образование и оторвавшиеся от своей прежней социальной среды. И кому как не разночинцам из мещан были известны нравы и обычаи мещанского сословия. Увлечённые революционно-демократическими идеями разночинцы отрицали такие живущие в мещанском сословии характерные черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом.

Думается, что именно в среде революционных демократов-разночинцев и получил распространение негативный смысл слов «мещане» и «мещанство» на людей из других социальных слоев безучастных к судьбе Отечества и окружающих.

Отрицательные черты мещан и мещанства хорошо изображены в пьесах А.Н. Островского, А.П. Чехова и Максима Горького. Но если сравнить основные признаки понятий «равнодушие» и «мещанство», то в них много очень и очень общего, более того «равнодушие» есть неотъемлемое свойство мещанской психологии. Эту связь хорошо показал Максим Горький в «Заметках о мещанстве» (цитирую): «Основные ноты мещанства — уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное желание покоя внутри и вне себя, темный страх пред всем, что так или иначе может вспугнуть этот покой, и настойчивое стремление скорее объяснить себе все, что колеблет установившееся равновесие души, что нарушает привычные взгляды на жизнь и на людей».

Против проявлений мелкособственнической психологии, равнодушия и мещанства активно боролись в первой половине прошлого века в советском обществе. Они подвергались суровому моральному осуждению. Когда же носители мелкособственнических интересов теряли страх и доходили до правонарушений, они подвергались уголовному преследованию. И наказание было неотвратимым.

Вообще примечательно, что этот период советской истории всемирно известный философ, логик и социолог А.А. Зиновьев в книге «Русская трагедия. (Конец утопии)» называл «юностью реального коммунизма». По его мнению, в это время шло «воспитание людей, выведение человека, который сам, без подсказки властей и без насилия становился носителем новых общественных отношений». И люди сами стремились к этому, А.А. Зиновьев пишет: «Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить какое-то образование и приобщиться к культуре», - и заключает: «Быт при этом играл второстепенную роль».

Но не только повышение образовательного уровня входило в программу «выведения нового человека». Будучи живым свидетелем эпохи А.А. Зиновьев утверждает, что не менее важное значение имело «образование коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной социальной жизни… Тяга людей к коллективной жизни, причём – без хозяев и с активным участием всех, была не слыханной ранее нигде и никогда». Но ведь именно в коллективе рождаются общие интересы, которые довлеют над личными. Это с одной стороны. А с другой, как утверждал К. Маркс: «Интерес вот, что, в конечном счёте, объединяет людей». И советские люди в коллективах были скреплены узами товарищества, теми узами, которых «святее нет», потому что роднились не по крови, «а родством по душам» (Н.В. Гоголь).

Да, после Великого Октября руководству страны и партии удалось обеспечить «родство по душам» у многомиллионного советского народа, поставив перед ним величественную цель создания общества социальной справедливости и национального равенства. И люди все свои помыслы и силы отдавали этому великому делу. В это время были воспитано замечательное поколение, для которого как пелось в студенческой песне тех лет: «наше дело общее дороже, чем любая пылкая любовь», потому что их «мечта прекрасная, еще неясная…» всегда звала вперёд.

И когда над страной загремела военная гроза тысячи юношей и девушек, мужчин и женщин бросились в военкоматы с требованием направить их в действующую армию. Люди стремились вперёд, на линию огня. Такого массового порыва всенародного подвижничества история не знала. Более того как это было не похоже на недавние события в странах Западной Европы, где «цивилизованные», «свободолюбивые», воспитанные в духе индивидуализма народы покорно шли под сапог нацистов. И думается там по иному быть и не могло. Ведь там «каждый из граждан смердит покоем, жратвой, валютцей» (В.В. Маяковский).

Мне могут возразить: «А как же движение Сопротивления?» Да, оно незаметно тлело до 1944 года, то есть до того времени, когда Красная Армия «и в хвост, и в гриву» не погнала фашистские полчища с советской земли и в окончательном разгроме Германии сомнений уже не было.

А вот в Советском Союзе на оккупированных территориях с первых дней развернулась ожесточённая партизанская война, причём в партизаны шёл «и млад, и стар». Попавшие в окружение советские солдаты, вгрызаясь в землю, дрались до последнего патрона, отвлекая на себя значительные силы захватчиков. И в этом подвиге советского народа подавляющую роль играли нравственные ценности коллективизма и патриотизма как воспринятые на генетическом уровне, так и привитые советской школой. А в коллективном обществе равнодушию места нет.

Конечно, и в то время в советском обществе были равнодушные мещане, но они подобно горьковскому глупому пингвину «тело жирное прятали в утёсах» своих квартир, люто ненавидели успехи и подвиги советских людей и из-под тишка злобно распространяли грязные выдумки. Как же получилось, что к последней четверти прошлого столетия именно они стали хозяевами жизни, не останавливающиеся ни перед чем ради «желания покоя внутри себя и вне себя»?

Действительно, к 80-м годам прошлого столетия «развелось слишком много тупых, хитрых, самонадеянных разрушителей, чиновных людишек – от управдома до министра, которые исповедуют один принцип жизни: а после нас хоть потоп », - на что устами своего главного героя в романе «Игра» заострил внимание Ю.В. Бондарев. И далее с беспощадной прямотой продолжал: «У всех мировых обывателей (…) одинаковое выражение в глазах? Равнодушие ко всему на свете, кроме удобства для своего зада. Ради этого он продаст и продаст не только родную землю и нацию, но и весь мир».

Понять, почему произошло перерождение советских людей, значит отыскать ключ к причинам временного поражения социализма в Советском Союзе и предупредить планируемое Западом расчленение России и уничтожение русского народа.

В уже упоминаемой ранее книге А.А. Зиновьев причину перерождения видит с одной стороны в том, что предлагаемые материальные идеалы оказались на данном этапе недосягаемыми, а с другой стороны, жизнь людей стала лучше, но не столько как бы им хотелось. Что ж это имело место, но не уверен, что они главные. Думается, что в таком толковании сказывается верховенство материального над духовным (идеальным) в жизни.

Однако, ещё в начале прошлого века И.В. Сталин в статьях в газете «Ахали цховреба» утверждал: «идеальные и материальные явления суть две различные формы одного и того же явления, они вместе существуют и вместе развиваются, между ними существует тесная связь» (…) «Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах – идеальной и материальной, вот как нужно нам смотреть на развитие жизни».

Так вот основная причина перерождения советских людей находится именно в духовной сфере жизни. И первый удар по духовному миру советского человека, положивший начало не только морально-психологическому кризису советского общества, но и расколу в международном коммунистическом и рабочем движении, был нанесён печально известным докладом Н.С. Хрущёва после ХХ съезда о культе личности. Действительность, которой люди жили и которую они творили, которой справедливо гордились, сим партийным руководителем была грубо искажена, и червь сомнения закрался в умы советских людей, особенно молодых поколений.

Более того, вместе с борьбой против культа личности были преданы забвению многие начинания И.В. Сталина по развитию и укреплению русского национального самосознания, по преодолению проявлений космополитизма и низкопоклонства перед буржуазной западной культурой.

Известно, что вскоре после окончания Великой Отечественной войны И.В. Сталин обратил своё внимание к трудам древнерусских философов, русских философов XVIII века и к русской классической материалистической философии XIX века. По мнению профессора Н.М. Чуринова, эти действия И.В. Сталина связаны с необходимостью дать адекватный ответ на удары «холодной войны» Запада. Вспоминая курс марксистско-ленинской философии сначала в техническом вузе, а затем и в ВПШ не могу припомнить, чтобы там были упоминания о русских философах, кроме советского времени. Зато много говорилось о немецкой классической философии и других западных философах, таким образом, нас исподволь толкали в западное умственное иго, искусственно создавая ощущение отсталости русского мировоззрения, русской гуманитарной научной мысли.

А ведь в трудах русских дореволюционных философов-диалектиков содержались концепции единства социальных норм; соборности государства и народа, то есть сплочённости, единения с властью и между собой; народовластия, как творчества народа, способа воплощения его добродетели; бескорыстности служения социального авангарда Отечеству, призывы стремления общества и человека к совершенству, то есть всех тех идей, которых в западной философии из-за её приверженности к протестантским ценностям не могло быть по определению. Но именно они были необходимы для творческого развития социализма вообще и социалистического самоуправления советского народа особенно.

В это же время широко стали издавать иностранную литературу, демонстрировать иностранные фильмы, проповедующие культ индивидуализма, приоритет прав человека над правами общества, в радужном свете показывающих жизнь западного человека. Стало признаком «хорошего тона» и в кино, и в литературе искажать великое прошлое России и Советского Союза, поливать грязью героический подвиг советского народа, по страницам журналов замелькали хитроватые и злые Иваны Денисовичи…

Одновременно последовал ряд не обдуманных реформ, которые только ухудшали социально-политический климат в обществе и удаляли власть предержащих от народа. Разве могло прибавить авторитета власти повышение цен на мясо и мясопродукты спустя восемь месяцев после того, как партия торжественно провозгласила: «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме». А ещё спустя некоторое время в стране разразился хлебный кризис, прозванный остряками «русское чудо третья серия». А расстрел рабочих в Новочеркасске летом 1962 года, а ранее в 1959 году– в Темир-Тау (В.В. Кожинов). Всё это разрушало светлый образ социализма.

После ХХ съезда КПСС и разоблачения культа личности в стране были резко ослаблены функции государства в области экономики (А. Нилов), что и способствовало развитию теневой экономики. Германский коммунист К. Дикхут уже в то время указывал, что после ХХ съезда партии в СССР появились ростки бюрократического государственно-монополистического капитализма нового типа во главе с мелкобуржуазной переродившейся бюрократией. (Правда, после этого его исключили из компартии).

Профессор МГИМО В.Ю. Катасонов в книге «Экономика Сталина» указывает, что в стране началось сращивание теневой экономики с партийно-государственным аппаратом, и возникла номенклатурная буржуазия. Народ всё это видел, но равнодушно безмолвствовал, пользуясь услугами цеховиков и барыг.

По мнению К. Скоркина именно эта бюрократия была проводником реформ Косыгина-Либермана, с насаждением приоритетов групповых интересов в советском обществе, и надо сказать люди с удовольствием получали «тринадцатую зарплату», не задумываясь каким путём получена прибыль предприятия.

Окрепнув в годы брежневского правления, номенклатурная бюрократия явилась инициатором и проводником перестроечных реформ Горбачёва (В.Ю. Катасонов), которые завершили ликвидацию социалистических производственных отношений. И поначалу перестройка была встречена с воодушевлением советскими людьми.

Как видно из выше изложенного, молодое подрастающее поколение шестидесятых и более поздних лет оказывалось на распутье. В школе и институте говорили одно, восхваляли советскую действительность, в жизни они сталкивались с нарастающим валом отрицательных, чуждых социализму явлений, а в зарубежной литературе и, особенно, кино они видели жизнь со всеми удобствами, где герой не связанный коллективом, успешно живёт в своё удовольствие. Когда-то евангелисты Матфей и Марк указывали: «… дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Вот и из сознания молодёжи постепенно вымывались вековые нравственные ценности русского народа, национальное самосознание вытеснялось западнистскими ценностями.

Следовать высоким нравственным ценностям русского народа значит надо постоянно заниматься своим самосовершенствованием, подчинять свои действия интересам коллектива, быть способным к самопожертвованию ради общего дела и т.д. На ум приходит притча о Сократе. Когда он шёл по парку со своими учениками, к ним подошла гетера и сказала, что она может всех его учеников увлечь за собой. На это Сократ ответил, что это вполне возможно, поскольку он их ведёт к горним вершинам, а она позовёт их к возрождению низменных инстинктов. Вниз катиться легче.

Вот подобное произошло в советском обществе. Отказывать в себе удовольствиях, страдать за других, бороться с несправедливостью, трепать свои нервы, не получая за это никаких материальных благ в обществе поражённом мелкобуржуазной психологией, которая исподволь культивировалась в руководящих кругах, оказалось для большинства советских людей 70-80 годов прошлого столетия непосильной задачей.

Гораздо легче им показалось жить, и они и жили по принципу, изложенному в бывшей популярной в 60-е годы песне: «Какое мне дело до вас до всех. А вам до меня…», то есть были безразличны ко всему, что их лично не касалось. Безразличие одно из основных свойств равнодушия.

Именно равнодушие подавляющего большинства советских людей и позволило кучке политических авантюристов разрушить Советский Союз. В наше время также равнодушие «дорогих россиян» не позволяет мирным путём изменить социально-политический курс страны и сбросить с себя иго западнистского глобализма. Они по прежнему надеются на «доброго царя», хотя ещё в позапрошлом веке Эжен Потье чётко сказал: «Никто не даст нам избавленья-// Ни бог, ни царь и ни герой.// Добьёмся мы освобожденья// Своею собственной рукой!» Но для этого «надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу» ( К. Маркс).

 

Иван Стефанович Бортников –

первый заместитель председателя Красноярской региональной организации ВСД «Русский Лад»

 
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОЯРСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КПРФ
Красноярск, ул. Ленина,113 (7 этаж)
E-mail: strogo@gmail.com
Тел: +7 (391) 211-49-61